A: Jag läser tidningar (på papper eller online) och tittar på nyheterna på TV

B: Jag letar efter information på vissa webbplatser där de skriver den verkliga sanningen

C: Jag söker efter nyheter på alla ställen och läser även vetenskaplig litteratur för att verifiera ny information

D: Jag läser inte nyheter och tittar inte mycket på TV

A: Kunskap för mig är de saker som vi kan komma överens om som samhälle, och som kan backas upp av experter. Experter vet mycket mer än jag, så jag litar på dem?  

B: Så mycket av det vi hör i media är falska nyheter. Jag får min kunskap från människor som har gjort sin hemläxa och berättar den verkliga sanningen, även om den motsäger den gängse uppfattningen.

C: Kunskap kan vara många olika saker. Jag gillar att göra min egen forskning och jag använder många olika typer av vetenskapliga källor för att förstå världen. Jag gillar att faktagranska allt jag hör.

D: Jag vet redan vad jag behöver veta, och jag använder mitt sunda förnuft för att vägleda mig. Det som de flesta tror att de vet är egentligen bara deras åsikter. Jag är åtminstone ärlig om det. 

A: Jag gillar att debattera med människor, även om jag inte håller med dem, men inte om de verkar galna. Jag vill bara prata om den verkliga världen.

B: Jag deltar i alla typer av debatter, online och personligen. Även om jag är den enda som tror på det jag gör. Folk måste vakna upp! Jag har gjort min läxa - har du?

C: Jag älskar att debattera med människor. Jag gillar när jag kan bevisa att folk har fel. Alltför många människor är fångade i sin egen tro, och det känns bra att slå dem med den senaste vetenskapen. 

D: Jag gillar inte debatter. Men jag berättar min åsikt för folk om de ber om det. De flesta människor tror att de vet sanningen, men i själva verket är det bara deras åsikt, och de har förmodligen hört den från någon annan ändå.

A: Jag hänvisar ändå till experter i de flesta frågor, så jag tror inte att min övertygelse är den bästa indikatorn på mig som person. Det finns många andra saker som gör mig till den jag är. 

B: Min övertygelse är en stark indikator på mina kärnvärden och vem jag är som person. Jag identifierar mig starkt med det jag vet och tror på.  

C: Vad jag tror på förändras med den information som jag hittar i min forskning. Det är en ständig process av anpassning. Mina övertygelser konstrueras och rekonstrueras hela tiden. 

D: Jag vet vem jag är. Min identitet är inte baserad på vad jag tror eller vad folk tycker om mig.

A: Jag välkomnar ny information. Men jag litar bara på den om den är verifierad av erkända experter. Om den går emot min befintliga kunskap måste jag ha en bra anledning att tro på den.  

B: Jag tror inte på mycket av det jag hör i mainstream-media. Så många så kallade experter är i fickan på det politiska etablissemanget, och man kan inte lita på vad de säger.

C: Jag välkomnar ny kunskap, men jag kommer alltid att faktagranska den innan jag accepterar den som en del av min allmänna kunskapsbas. 

D: Den mesta nya informationen är bara någons åsikter. Ingen håller ändå med varandra, så jag håller mig till det jag vet av egen erfarenhet.

A: En expert är en person som är allmänt erkänd för sin kunskap. Det kan vara en vetenskapsman eller forskare eller någon som har lång arbetslivserfarenhet.   

B: De flesta vanliga experter är bara marionetter. De riktiga experterna har gjort sin egen forskning och är inte rädda för att säga vad de tycker, även om ingen tror på dem. 

C: Eftersom det finns många olika kunskapsområden bör experter förstås som representanter för olika vetenskaper och inte som sanningen. 

D: Det finns många olika typer av experter, och de verkar aldrig vara överens om någonting. Jag kommer att tro på vad de säger om det verkar vettigt för mig.

A: Jag vet inte, men från vad jag hört i skolan och i dokumentärer var Lee Harvey Oswald den som mördade JFK, jag tror inte på de vilda konspirationsteorierna.

B: Det finns inte en chans att Lee Harvey Oswald skulle ha klarat av det ensam. Såg du "teorin om den magiska kulan" vilket skämt!

C: Jag var tveksam till detta i många år, men till slut gjorde jag efterforskningarna och min slutsats var att den mest sannolika skytten faktiskt var Lee Harvey Oswald.

D: Det var så länge sedan, och det spelar ingen roll längre vem som gjorde det. Och jag är säker på att vi ändå aldrig kommer att få reda på vem som egentligen gjorde det.

A: 9/11 var bara en fruktansvärd terroristattack mot det västerländska samhället. Jag kan fortfarande inte förstå varför de gjorde det, men jag tycker att vi gjorde rätt som gick ut i krig i Afghanistan. Men kanske inte i Irak.

B: 9/11 var helt och hållet ett insiderjobb. Vetenskapen bevisade att tornen inte kunde ha fallit så där av sig själva. Jetbränsle smälter inte stålbalkar! Och låt mig inte börja med byggnad 7!

C: Under många år har jag kämpat med 9/11 sanningssägare online och även om det finns många olika aspekter av det fallet kan de flesta av dem förklaras med enkla vetenskapliga förklaringar. Det fanns ingen stor konspiration.

D: Vem vet vem som låg bakom 9/11? Vi kommer ändå aldrig att få veta sanningen. Men jag skulle vilja stoppa krigen i Mellanöstern. Låt oss bara börja där!

A: Nej, naturligtvis inte. Nedstängningarna var en nödvändig åtgärd för att hindra människor från att dö.

B: Ja! Sjukdomen skapades till och med i ett kinesiskt laboratorium av just den anledningen. Åtminstone i vissa länder var nedstängningen helt onödig och var bara avsedd att ta ifrån människor deras rättigheter.

C: Tja. Politik i en osäker situation kan vara svårt, så det är lätt att bara göra vad de gjorde i de andra länderna. Detta kan verka som en del av en stor plan, men i själva verket hade de flesta länder mycket olika politik gentemot lockdowns, titta bara på Sverige.

D: Jag är bara glad att det är över. Jag tror inte ens att politikerna visste vad de gjorde hälften av tiden. Det var OK att jobba hemifrån, men det är skönt att kunna gå ut igen. Det är som om det aldrig hade hänt.