Q: Hvordan søger du efter ny information?

A: Jeg læser aviser (papir eller online) og ser nyheder på tv.

B: Jeg leder efter information på bestemte hjemmesider, hvor de skriver den virkelige sandhed.

C: Jeg søger efter nyheder alle steder og læser også videnskabelig litteratur for at verificere nye oplysninger.

D: Jeg læser ikke nyheder og ser ikke meget TV

Q: Hvad er "viden" for dig? 

A: Viden for mig er de ting, som vi kan blive enige om som samfund, og som kan bakkes op af eksperter. Eksperter ved meget mere end mig, så jeg stoler på dem?  

B: Så meget af det, vi hører i medierne, er fake news. Jeg får min viden fra de mennesker, der har gjort deres hjemmearbejde og fortæller den virkelige sandhed, selv om den er i modstrid med mainstream.

C: Viden kan være mange forskellige ting. Jeg kan godt lide at lave min egen research, og jeg bruger mange slags videnskabelige kilder til at få verden til at give mening. Jeg kan godt lide at faktatjekke alt, hvad jeg hører.

D: Jeg ved allerede, hvad jeg har brug for at vide, og jeg bruger min sunde fornuft til at guide mig. Det, de fleste mennesker tror, de ved, er i virkeligheden bare deres mening. Det er jeg i det mindste ærlig omkring. 

Hvordan debatterer du med andre mennesker?

A: Jeg kan godt lide at debattere med folk, selv om jeg er uenig med dem, men ikke hvis de virker skøre. Jeg vil kun tale om den virkelige verden. B: Jeg deltager i alle slags debatter, online og personligt. Selv hvis jeg er den eneste, der tror på det, jeg gør. Folk er nødt til at vågne op! Jeg har gjort mit hjemmearbejde - har du? C: Jeg elsker at debattere med folk. Jeg kan godt lide, når jeg kan bevise, at folk tager fejl. Alt for mange mennesker er fanget i deres egen tro, og det føles godt at ramme dem med den nyeste videnskab. D: Jeg kan ikke lide debatter. Men jeg vil fortælle folk min mening, hvis de beder om det. De fleste mennesker tror, at de kender sandheden, men i virkeligheden er det bare deres mening, og de har sikkert bare hørt den fra en anden alligevel.

Q: Identificerer dine overbevisninger, hvem du er?

A: Jeg refererer alligevel til eksperter i de fleste spørgsmål, så jeg tror ikke, at min overbevisning er den største indikator for mig som person. Der er mange andre ting, der gør mig til den, jeg er. B: Mine overbevisninger er stærke indikatorer for mine kerneværdier, og hvem jeg er som person. Jeg identificerer mig stærkt med det, jeg ved og tror på. C: Det, jeg tror på, ændrer sig i takt med de oplysninger, jeg finder i min forskning. Det er en konstant tilpasningsproces. Mine overbevisninger bliver hele tiden konstrueret og rekonstrueret. D: Jeg ved, hvem jeg er. Min identitet er ikke baseret på, hvad jeg tror på, eller hvad folk tænker om mig.

Q: Hvordan håndterer du ny information?

A: Jeg byder ny information velkommen. Men jeg stoler kun på dem, hvis de er verificeret af anerkendte eksperter. Hvis det går imod min eksisterende viden, skal jeg have en god grund til at tro på det.  

B: Jeg tror ikke på meget af det, jeg hører i mainstream-medierne. Så mange såkaldte eksperter er i lommen på det politiske etablissement, og man kan ikke stole på, hvad de siger.

C: Jeg byder ny viden velkommen, men jeg vil altid faktatjekke den, før jeg accepterer den som en del af min generelle vidensbase. 

D: De fleste nye oplysninger er bare nogens meninger. Ingen er enige med hinanden alligevel, så jeg holder mig bare til det, jeg ved fra min egen erfaring.

Q: Hvad er en ekspert? 

A: En ekspert er en person, der er almindeligt anerkendt for sin viden. Det kan være en videnskabsmand eller en forsker eller en person, der har lang erhvervserfaring.   

B: De fleste mainstream-eksperter er bare marionetter. De rigtige eksperter har lavet deres egen research og er ikke bange for at sige deres mening, selv om ingen tror på dem. 

C: Da der er mange forskellige vidensområder, skal eksperter forstås som repræsentanter for forskellige videnskaber og ikke sandheden. 

D: Der er mange forskellige typer eksperter, og de synes aldrig at være enige om noget. Jeg vil tro på, hvad de siger, hvis det giver mening for mig.

Q: Hvem dræbte JFK?

A: Det ved jeg ikke, men efter hvad jeg har hørt i skolen og i dokumentarfilm, var det Lee Harvey Oswald, der dræbte JFK, jeg tror ikke på de vilde konspirationsteorier. B: Det er umuligt, at Lee Harvey Oswald kunne have gjort det alene. Har du set "teorien om den magiske kugle" - sikke en joke! C: Jeg var i tvivl om dette i mange år, men endelig undersøgte jeg det, og min konklusion var, at den mest sandsynlige skytte faktisk var Lee Harvey Oswald. D: Det er så længe siden, og det betyder ikke længere noget, hvem der gjorde det. Og jeg er sikker på, at vi alligevel aldrig finder ud af, hvem der virkelig gjorde det.

Q: Hvem stod bag terrorangrebet på World Trade Center den 11. september?

A: 9/11 var bare et forfærdeligt terrorangreb på det vestlige samfund. Jeg kan stadig ikke forstå, hvorfor de gjorde det, men jeg synes, vi gjorde det rigtige ved at gå i krig i Afghanistan. Men måske ikke i Irak. B: 9/11 var helt sikkert et inside job. Videnskaben beviste, at tårnene ikke kunne være faldet på den måde af sig selv. Jetbrændstof smelter ikke stålbjælker! Og få mig ikke til at begynde på bygning 7! C: I mange år har jeg kæmpet med 9/11 truthers online, og selv om der er mange forskellige aspekter af den sag, kan de fleste af dem forklares med simple videnskabelige forklaringer. Der var ingen stor konspiration. D: Hvem ved, hvem der stod bag 9/11? Vi får alligevel aldrig sandheden at vide. Men jeg vil gerne stoppe krigene i Mellemøsten. Lad os bare starte der!

Q: Var meningen med COVID-19-nedlukningerne virkelig at tage folks frihed fra dem?

A: Nej, selvfølgelig ikke. Nedlukningerne var en nødvendig handling for at forhindre folk i at dø. B: Ja! Sygdommen blev endda skabt i et kinesisk laboratorium af netop denne grund. I det mindste i nogle lande var nedlukningen helt unødvendig og havde kun til formål at tage folks rettigheder fra dem. C: Tja. Politik i en usikker situation kan være svært, så det er nemt bare at gøre, hvad de gjorde i de andre lande. Det kunne virke som en del af en stor plan, men faktisk havde de fleste lande meget forskellige politikker i forhold til nedlukningerne, bare se på Sverige. D: Jeg er bare glad for, at det er overstået. Jeg tror ikke engang, at politikerne vidste, hvad de gjorde halvdelen af tiden. Det var okay at arbejde hjemmefra, men det er rart at kunne gå ud igen. Det er, som om det aldrig er sket.